Вопрос: Т.е. фактически социум не осознает, зачем он востребовал конкретного специалиста?

Ответ: Да, некоторая избыточность есть. Социум жестко тестирует только на предмет безопасности занятий.

Вопрос: И это несмотря на то, что открытия в каких-то пограничных областях привели, например, к созданию атомного оружия, опасного для социума?

Ответ: Да, но тем не менее эта ниша остается. И она все время под колпаком. Ниша под крышей. Этот «колпак» все время отслеживает, чем занимается уникальный специалист. Есть, правда, несколько более свободных ниш. Взять хотя бы театральную сферу. Там, в общем, люди занимаются, чем хотят.

Вопрос: А по каким параметрам ведется отбор: опасно - не опасно? Где этот раздел?

Ответ: Есть, конечно, контролирующие органы, которые присматривают за этим. Либо такой специалист что-то интересное уже сделал, и это можно использовать, либо нужно его срочно ограничить, вплоть до полного отграничивания, чтобы он чего-нибудь не разрушил или еще чего-нибудь страшное не совершил. Даже если социум не понимает, чем данный специалист занимается, - нет экспертов, которые могут это понять, тогда существует, в конце концов, «классовое чутье».

Вспоминается гениальный эпизод из русской литературы: разговор Великого инквизитора с Христом. В средние века явился Иисус снова на землю и говорит инквизитору: «Я пришел дать людям свободу. Ты меня узнал?» «Да, я тебя узнал. Но им этого не надо, они хотят совсем другого. Да, они тебя знают, ну и что? Нам придется тебя сжечь».

Вопрос: А правильно ли я поняла, что когда человек уже может сказать «Я хочу», он становится целостным?

Ответ: Нет, он может сказать «Я хочу» в любой момент, прямо сейчас. Нет никаких предварительных условий, для того чтобы сказать «Я сам» и «Я хочу». Но это уже переключение на некоторый внутренний источник и доверие к нему. У человека нет навыка жить от своей внутренней сущности. У него есть навык жить от внешних источников. Он к этому приучен, он так воспитан. Вот даже слово «вос-питание» - это что-то про источники питания. А от внутреннего источника он не знает, как жить. Ему приходится учиться снова. А сказать он, конечно, может.

Вопрос: А как он учится, как кустарь-одиночка, от себя?

Ответ: Вот здесь как раз никакого стандартного варианта нет, потому что в этом месте каждый человек уникален, неповторим, тут нет типологии. Типология – это интересная наука про то, что в человеке не интересно, про его стандартные реакции, поведение, страхи, неврозы, проблемы.

Но, вот, если вынести это все за скобки, останется что-то уникальное, неповторимое, не сводимое ни к чему другому. Поэтому здесь может осуществляться свой собственный вариант развития. Вот раньше уходили в монастырь. Как это называлось? Что они там делали? – Спасались. От чего спасались? - От мира сего. Был такой вариант «малого отшельничества», когда человек уходил в очень простую ситуацию. И тогда он мог полностью углубиться в себя, заняться собой. Были варианты и другого отшельничества – на базаре, когда человек, будучи внутренне обусловлен, при этом достаточно активно живет в социуме. Вариантов много, один из них реализуется в такой нише, о которой мы говорим. Она может быть достаточно удобной, но она никогда не была полной чашей.

Вопрос: Всегда ли социум признает «уникального специалиста»? Ведь когда речь идет о фундаментальной математике, тут все ясно, привычно. А если у нас человек становится «уникальным специалистом» по выниманию меча из ножен?

Ответ: Через некоторое время вокруг него появится секта, люди, которым понравится то, что он делает. Они ему будут приносить рис, рыбу, заведут себе мечи и тоже начнут вынимать их из ножен. Но вполне может быть ничего и не появится.

Вопрос: Всегда интересно, каким образом человек выбирает нишу. Если не секрет, как это происходило конкретно для Вас?

Ответ: С детства, с молодости было некоторое романтическое состояние. Учителя хорошие были, мне повезло в этом смысле. У меня были перед глазами люди, которые занимались только тем, что им интересно. Я видел, что это возможно, и очень многие вещи мне были интересны, и, действительно, это было основным двигателем.

В жизни я никогда не делал того, что меня не интересовало, хотя имел из-за этого много неприятностей. В частности, по работе, - зарплату, например, не повышали. Я не понимал, зачем приходить к 9 часам на работу, а потом до 12 пить чай. Ну, непонятно мне было, и я этого не делал. А поскольку там были задачи, которые кроме меня все равно никто решить не мог, то меня держали, платили деньги, а я в это время еще занимался какими-то своими делами.

Если говорить об эвристическом принципе, это - «не делай того, что тебе не интересно». Передо мной пример того же Игоря Николаевича, я ни разу не видел, чтобы он делал то, что ему не интересно, хотя знаю его давно. Ему предлагалось много разных вариантов продажи, однако реализованы были только те, которые были интересны лично для него.