Психологам постоянно приходится сталкиваться с описанием множественных объектов, таких как психологические процессы, состояния, проявления личности.

В качестве начального этапа системного анализа подобных объектов используются различные виды группировки, или разбиения множества на подмножества, теоретической основой которых всегда является некоторое отношение эквивалентности. Для обозначения этой процедуры в психологии обычно используются термины: типология (Т) и классификация (К). Однако в интерпретации этих 2-х понятий психологами, социологами, представителями других областей знания имеется большое разнообразие точек зрения.

Приведем некоторые из них.

Классификация — особый случай применения логической операции деления объёма понятия. Классификация по существенным признакам называется типологией.

Классификация — способ организованной репрезентации феноменологического поля (мотивационных факторов, свойств личности, свойств исследуемых объектов).

Классификация по типам есть процесс открытия комбинаций признаков.

Типология — разбиение изучаемой совокупности на группы однотипных объектов. Однотипными при этом называются объекты, различие между которыми в интересующем исследователя отношении объясняется факторами, случайными по отношению к изучаемому явлению и определяющим его характер механизмам. Классификация там же определяется как «разбиение исходной совокупности объектов на классы с помощью какого-либо формального метода» .

В работе дается следующее определение Т и К: «Разбиение, классы которого описаны через признаки, использованные при его построении, называют типологией или типологической группировной. Если типологическая группировка описана еще и в терминах какой-либо другой системы признаков, относящихся к данному явлению, то есть устанавливает в явной форме теоретические связи между различными сторонами изучаемой системы, то ее называют классификацией».

М.С. Каган определяет типологизацию как разбиение совокупности объектов на статичные гомогенные множества, каждое из которых являет собой модификацию одного и того же качества, некоторого «архетипа». Типологизация по М.С.Кагану является прямым продолжением классификации, поскольку последняя разделяет группы разнородных объектов до тех пор, пока не доходит до уровня качественной однородности.

Из множества имеющихся в разных областях знаний формулировок видно, что некоторые авторы считают понятия Т и К рядоположенными, другие устанавливают между ними отношения включения, включая то Т в К, то К в Т. Кроме того, во многих работах Т и К вообще не определяются или используются как синонимы.

Такой разнобой ведет к терминологической путанице и методологическим ошибкам.

С нашей точки зрения, существенные признаки понятия «тип» представлены в определении Кагана и аналогичном ему по сути определении.

Рассмотрим, опираясь на эти определения, понятие «тип» более подробно.

Пусть имеется некоторое множество исследуемых объектов — S и множество различающих эти объекты признаков — A.


Классификация элементов S по любому из этих признаков порождает разбиение этого множества на два [Любой признак A (а1, а2,... аK) может быть сведен к набору биполярных признаков, далее, без ущерба для общности под признаком будет пониматься некоторый биполярный конструкт A = (а, a).] однородных (гомогенных) по этому признаку подмножества Sa и Sa. Такое разбиение можно записать в виде упорядоченной пары:


Будем продолжать процедуру разбиения по признакам до тех пор, пока хотя бы одно из подмножеств будет оставаться гетерогенным хотя бы по одному из признаков. В результате этой процедуры будет получено некоторое количество непересекающихся подмножеств, гомогенных относительно A, и некоторое множество сечений:


Поскольку нескольким признакам может соответствовать одно сечение, множество R в общем случае является гомоморфным образом множества A. Полученные классы, в отличие от гетерогенных группировок, мы будем называть типами.

Таким образом, ТИП — это совокупность исследуемых объектов, гомогенная относительно заданного множества признаков. А ТИПОЛОГИЯ — это совокупность типов, выделяемых на множестве исследуемых объектов.

Ясно, что тип здесь — понятие относительное, поскольку относительной является гомогенность множества.

Тип может быть представлен либо некоторым усредненным представителем, либо посредством архетипа. При этом набор архетипов, соответствующий типологии, задает некоторое соотношение эквивалентности на множестве исследуемых объектов, группирующее объекты по принципу сходства с архетипом. Архетип, в свою очередь, представляет собой в свернутом виде одну из возможных логических реализации набора признаков, соответствующих данной типологии.

Выход при разбиении множества исследуемых объектов на уровень гомогенности означает, что у нас не осталось способов различать элементы внутри классов, то есть исчерпан набор признаков, порождающих новые разбиения. А если так, то все признаки, отличающие элементы множества исследуемых объектов друг от друга, в этом случае становятся признаками интертипных различий.

Таким образом, реальные отличия между двумя объектами имеют две составляющие:

    Интертипные отличия, имеющие системный комплексный качественный характер.
    Отличия внутри типа (аналогичные внутривидовым), имеющие случайный, количественный характер.

Отметим, что при этом и те и другие отличия измеряются посредством системы признаков, соответствующей данной типологии.

Будем в дальнейшем множество интертипных различий называть содержанием типологии, а количество составляющих ее типов - объемом типологии.

Содержание типологии составляют все существенные для различения исследуемых объектов признаки или, что то же самое, признаки, любым способом разделяющие множество типов. С увеличением количества типов объем типологии растет, а количество объектов, попавших в один тип (объем типа), уменьшается или остается постоянным.

Признак, который не отделяет какой-либо тип хотя бы от одного другого, не является существенным для данной типологии.

Здесь же следует отметить, что определенная таким образом типология удовлетворяет формально-логическим требованиям к процедуре классификации, а именно: является исчерпывающей, полученные классы исключают друг друга, требование единства основания выполняется автоматически для каждого признака Ai из A.

Литература:

Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
Ганзен В.А. Системный подход в психологии. Л., 1983.
Зинченко А.И., Шмаков А.Г. К вопросу о классификаций мотивационных факторов трудовой деятельности и профессионального выбора. Вестник МГУ сер.14, 4/1987.
Каган М.С. Системное рассмотрение основных способов группировки. - В книге: Философские и социологические исследования. Д., ЛГУ, 1977. (Ученые записки кафедр общественных наук ВУЗов Ленинграда).
Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М-, 1982.
Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М., 1980.
Типология и классификация в социологических исследованиях. Под ред. В.Г.Андреенкова. М., 1982.
Типы в культуре. Л., изд.ЛГУ, 1979.
Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1980.

Григорий Рейнин.
http://www.grig.spb.ru